جمال عبد الناصر: ملهم القادة والطغاة معا
كيف لرجل خرج من بين صفوف الفقراء أن يُصبح رمزًا للأمل لدى المقهورين، ونموذجًا يُحتذى به في دفاتر الطغاة؟
هل كان عبد الناصر زعيمًا حرّر شعبه من الاستعمار، أم قائدًا صاغ الاستبداد بأسلوبٍ ساحر؟
كيف أحبّه الناس حتى في هزيمته، وخافه الخصوم حتى في موته؟
هل يمكن لشخصية واحدة أن تجمع بين المجد والخذلان، بين الكاريزما القاتلة والسلطة المُطلقة؟
في سيرة جمال عبد الناصر، لا نجد فقط تاريخ رجل... بل تاريخ أمة بأكملها: حُلمها، وانكسارها، وحنينها الذي لا يموت.
جذور ناصر و نشأته
في عام 1918، وُلد جمال عبد الناصر لأسرة صعيدية بسيطة، تقيم في حي شعبي من أحياء الإسكندرية. والده موظف في البريد، يتنقّل كثيرًا، وأسرته معه، من القاهرة إلى الخطاطبة فالإسكندرية، ثم إلى قرى في الدلتا، بحثًا عن استقرار لم يتوفر أبدًا. لم يكن البيت غنيًا، لكنه لم يكن معدمًا أيضًا. هو ذلك النوع من البيوت التي تعيش على الحدّ، وتعرف تمامًا ما لا تملكه.
في تلك الفترة، كانت مصر تحت الاحتلال البريطاني، يحكمها ملك تُحيط به طبقة أرستقراطية معزولة عن الشارع. الفجوة بين الحكم والمحكوم واضحة، وملامح الظلم الاجتماعي لا تخفى على أحد. في الريف، ما زال الإقطاع قائمًا، وفي المدن تتكدس الأحياء الفقيرة تحت ظلال القصور. نظام التعليم نخبوي، وفرص العمل توزَّع بوساطة لا بكفاءة.
داخل هذا المناخ، ماتت والدة جمال عبد الناصر وهو بعد في التاسعة. صدمة مبكرة لا يُعرف حجم تأثيرها بدقة، لكنها خلّفت في داخله فراغًا ظلّ يتسع بصمت. لم تكن طفولته فريدة من نوعها، لكنها أيضًا لم تكن سهلة. كان كغيره من أبناء الطبقة الوسطى الدنيا، يرى التفاوت يوميًا، في الأسواق، في المدارس، في المواقف الصغيرة التي تفرّق بين الناس بسبب أسمائهم أو ملابسهم أو لهجاتهم.
في سن مبكرة، بدأ اهتمامه بالشأن العام يتجاوز عمره. شارك في مظاهرات طلابية، قرأ الصحف، تتبع أخبار الثورة السورية والاضطرابات في فلسطين، وراقب التحولات الكبرى التي تعصف بالمحيط العربي. لم يكن بعد قد كوّن موقفًا فكريًا واضحًا، لكن كانت تتشكل فيه بذرة الانحياز لفكرة النظام والانضباط، كرَدّ فعل على عالمٍ يعجّ بالتفاوت والفوضى.
في عام 1937، التحق بالكلية الحربية، بعد محاولة أولى قوبلت بالرفض. هناك بدأ يتلمّس دربًا مختلفًا، وجد في العسكرية ما لم يجده في الشارع والسياسة: وضوح القرار، وانضباط الهيكل، وسلطة يمكن فهمها. بدا له الجيش، رغم خضوعه للتاج البريطاني، كمساحة محتملة لفعل شيء… حين تحين اللحظة.
. فلسطين 1948
حين عبر الملازم أول جمال عبد الناصر الحدود إلى فلسطين، لم يكن يحمل فقط بندقية وجعبة، بل أسئلة ثقيلة تعود معه من القاهرة. الحرب لم تكن واضحة في أهدافها، ولا نظيفة في سيرها. الجنود يُدفعون إلى المعارك بلا استعداد، والأسلحة التي بين أيديهم إما تالفة أو خائنة. في موقع الفالوجة، حيث حوصر مع كتيبته، كُشف له مشهد لم يكن يراه في الصحف: جيشٌ مُنهك، قيادة مترددة، ونظام سياسي غارق في التردد والتواطؤ.
لم يكن عبد الناصر وحده في تلك المشاعر، فالكثير من الضباط العائدين حملوا الإحساس نفسه: الهزيمة لم تكن فقط أمام العدو، بل في الداخل أيضًا. في الأوامر المتضاربة، في غياب الرؤية، في الخيانة التي يشير إليها الجميع دون أن يملك أحد الدليل أو الجرأة على الكلام.
بدأ يشعر أن ما يُنهك الجيش ليس فقط العدو في الجبهة، بل طبيعة السلطة التي أرسلته إلى هناك. سلطات مرتعشة، وأحزاب متصارعة، وملكٌ يُجامل البريطانيين أكثر مما يستمع للضباط في الميدان.
كانت لحظة فاصلة. لم تعد مصر عنده مجرد وطنٍ مستعمَر، بل بلدٌ مأزوم من الداخل، يحتاج إلى من يُعيد تشكيله من الجذور. لم يصرّح بذلك علنًا، ولم يُعلن تمرّده، لكنه بدأ يبحث بهدوء عن طريق آخر لا تمر عبره الهزيمة مرتين.
تلك التجربة لم تصنع فيه رغبة عفوية في الإصلاح، بل عمّقت إيمانه بشيء مختلف: أن التغيير لا يأتي بالكلام، بل بالقوة. لا بصوت الجماهير، بل بيدٍ تعرف متى تضرب… ومتى تسكت الجميع.
. ثورة يوليو – حين وُلدت جمهورية جديدة
في منتصف ليل حارّ من صيف 1952، كان ضباط صغار يتحركون بهدوء داخل ثكنات الجيش، يضعون الخطط على الورق ويحملون البنادق بخفّة، وكأنهم يُعيدون ترتيب البلد على أطراف أصابعهم. لم يكن ما جرى انقلابًا دمويًا، ولا ثورة شعبية عارمة، بل خطوة محسوبة من مجموعة سمّت نفسها "الضباط الأحرار". وعلى رأسهم، محمد نجيب، ضابط كبير في السنّ، يحظى بالاحترام والمكانة، لكنه لم يكن العقل المدبّر. في الخلف، بهدوء ودون صخب، كان جمال عبد الناصر هو من يحرك المشهد.
سقط الملك فاروق، ورحل في يخته إلى المنفى، دون طلقة واحدة. بدا كل شيء نظيفًا، سريعًا، كأنه فيلم أُعدّ بإتقان. الناس رحّبت، والقصر تهاوى، والإذاعة بدأت تكرّر عبارة جديدة: "الثورة". لكن تلك الكلمة لم يكن لها تعريف ثابت بعد، ولا ملامح واضحة. ما بدأ كتصحيح لمسار ملك فاسد، سرعان ما تحوّل إلى مشروع إعادة صياغة كاملة للحكم.
في البداية، بقي محمد نجيب رئيسًا، لكن السلطة كانت تُسحب من يده بخفّة، وتُجمع شيئًا فشيئًا بين يدي عبد الناصر. خلال عامين فقط، وجد الرجل الهادئ نفسه في قمة الهرم، دون أن يُعلن ذلك صراحة. الصحافة تتحدث باسمه، الضباط يلتفّون حوله، ونجيب يُحاصر تدريجيًا… إلى أن وُضع في الإقامة الجبرية، بصمت، وكأن الثورة لم تحتمله طويلًا.
في الخلفية، تغيّرت طبيعة الدولة. الأحزاب التي كانت تتناحر علنًا، تم حلّها. الصحف المستقلة أُغلقت، والبرلمان تحوّل إلى لافتة. لم تكن القرارات كلها فجّة أو قمعية في ظاهرها، بل بدت أحيانًا كحاجة لضبط الفوضى، لتأمين المسار الجديد. لكن تدريجيًا، لم يبقَ على الساحة سوى صوت واحد، وخيار واحد، ورجل واحد.
. رفاق السلاح – حين بدأت السلطة تغيّر ملامحها
حين نجحت حركة الضباط الأحرار في إسقاط الملكية، بدا المشهد كما لو أن مصر استعادت زمامها أخيرًا. تولّى محمد نجيب رئاسة الجمهورية الأولى، رجلٌ بدا وديعًا، وقريبًا من الناس، ومحبًا لفكرة التوافق. أما عبد الناصر، فكان في الخلف، يُمسك بالخيوط بهدوء، ويعيد ترتيب رقعة الشطرنج.
ما لبثت العلاقة بين الرجلين أن توترت. نجيب كان يُؤمن بانتقال ديمقراطي حقيقي، وعودة الجيش إلى ثكناته، أما عبد الناصر، فرأى أن الوقت مبكر على تسليم السلطة إلى الشارع المنقسم، وأن الثورة تحتاج لمن يحميها… وربما يقودها وحده.
شيئًا فشيئًا، بدأت تظهر ملامح الصراع على القيادة. تغيّرت لهجة عبد الناصر في الاجتماعات، ثم تغيّرت مراكز القرار من حول نجيب. وفي فبراير 1954، أُجبر الرئيس على الاستقالة، فدخل البلاد عصرًا جديدًا لا مكان فيه لتعدّد الأصوات، ولا لحكمٍ جماعي.
بعض من دعموا الثورة شعروا بالقلق، لكن الجماهير التي كانت عطشى للكرامة صفّقت. بدا أن الرجل الذي أسقط الملك قادر على ضبط الفوضى، حتى لو كان الثمن هو تراجع الحريات. ففي زمنٍ تآكلت فيه الثقة بكل المؤسسات، بدا القائد الواحد حلًا… لا مشكلة.
بناء الدولة : حين تحوّل الحلم إلى مشروع سلطوي
في السنوات التي تلت تثبيت سلطته، بدأ عبد الناصر في رسم ملامح دولة جديدة، دولة بلا ملك ولا أحزاب، بلا إقطاع ولا استعمار، لكن أيضًا بلا معارضة حقيقية. حلم التحرر لم يكن فقط تحررًا من الإنجليز، بل من النظام القديم بكامله: الأرستقراطية، النفوذ الأجنبي، والطبقات التي حكمت لعقود.
في الداخل، أمّم البنوك، وصادر أراضي الكبار، وأعاد توزيعها على الفلاحين. أطلق مشروعات كبرى كبناء السد العالي، ومجّانية التعليم، والتصنيع الثقيل. بدا كمن يشعل محرّكًا عملاقًا في قلب بلدٍ أنهكه الفقر والتبعية.
لكن تلك النهضة لم تكن مجرد خطة اقتصادية، بل مشروعًا يحمل توقيع رجل واحد. ومع الوقت، بدأت الدولة تأخذ شكل عبد الناصر: قوية، لكنها مركزية. مشغولة بالشعارات الكبرى، لكنّها تغلق الأبواب على النقاشات الصغيرة.
تقلّصت المساحات السياسية: حُلّت الأحزاب، صودرت الصحف، وسُجن المعارضون. كل شيء بات يُدار من قلب السلطة، حتى الاتحاد الاشتراكي الإطار الوحيد المتاح لم يكن حزبًا بالمعنى الحقيقي، بل صدى لصوت القائد.
كان يمكن تبرير بعض هذه السياسات في البداية، بزمن الثورة والحرب الباردة والانقلابات، لكن ما بدأ كتدبير مؤقت، استحال إلى طبيعة دائمة. وما إن استقر البناء، حتى اتضح أن الدولة التي وُلدت باسم الجماهير، لم تعد تسمع سوى صوتٍ
ملحمة القناة – حين بلغت الزعامة ذروتها
في 26 يوليو 1956، وقف عبد الناصر في ميدان المنشية بالإسكندرية، وأعلن قراره التاريخي بتأميم قناة السويس. لم يكن مجرد خطاب، بل لحظة كادت تتوقف فيها أنفاس العالم. قناة السويس، الشريان الذي يربط الشرق بالغرب، والتي كانت لقرن كامل رمزًا للهيمنة الأوروبية، أصبحت تحت السيادة المصرية.
ذلك القرار لم يكن مجرد تحدٍ لفرنسا وبريطانيا، بل لكامل النظام الدولي. وبدأت بعدها أزمة السويس، أو "العدوان الثلاثي"، حين اجتاحت إسرائيل سيناء، وتبعتها قوى الاستعمار القديم في محاولة لإسقاط النظام الناصري. لكن المفاجأة كانت في حجم الدعم الشعبي العربي، والموقف الحاسم من الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، اللذين أجبرا القوات المعتدية على الانسحاب.
خرج عبد الناصر من المعركة زعيمًا لا لمصر فقط، بل للعالم العربي بأسره. صوره ملأت جدران دمشق وبغداد، وصوته صار أقرب للمقدّس لدى جيلٍ عربي عطِشٍ للكرامة والانعتاق. لم يعد مجرد رئيس، بل تجسيدًا لفكرة: أن بإمكاننا، نحن المهزومين سابقًا، أن ننتصر.
أفريقيا واليمن : حين تفرّعت الجبهة
بعد ملحمة السويس، لم يَعُد عبد الناصر يكتفي بلعب دور الزعيم الوطني. تحوّل في نظر أنصاره، وربما في نظر نفسه، إلى قائد لحركات التحرر في العالم الثالث. امتد نفوذ القاهرة إلى الجزائر والمغرب والكونغو وغانا، حاملةً خطابًا تحرريًا جذابًا، وإن لم يكن دائمًا مدعومًا بإمكانات واقعية.
لكن اليمن كانت قصة أخرى. حين أطاح الجمهوريون بالإمام البدر عام 1962، وجد عبد الناصر في الحدث فرصة لتثبيت جمهورية عربية شقيقة، ودعمها في وجه الرجعية. أرسل عشرات الآلاف من الجنود، مدفوعًا بإيمان بأن الثورة هناك امتداد طبيعي للثورة في مصر. غير أن ما بدأ كمساندة تحوّل سريعًا إلى تورّط دام.
اليمن لم تكن مجرد ساحة حرب تقليدية. جبالها وعشائرها وتعقيداتها حوّلت الصراع إلى مستنقع استنزاف. لم تكن للمصريين قضية وطنية يخوضونها هناك، بل حربًا طويلة غامضة الهدف، ثقيلة الكلفة. بين 1962 و1967، خسر الجيش المصري آلاف الجنود، واستنزفت الدولة اقتصادًا منهكًا أصلًا. ومع تزايد التورّط، غابت أي استراتيجية خروج واضحة.
اليمن، في نظر كثير من المؤرخين، كانت أكبر خطأ عسكري واستراتيجي في عهد عبد الناصر. لا لأنها خاسرة عسكريًا فقط، بل لأنها استنزفت مصر عشية أسوأ هزيمة في تاريخها الحديث.
أما على الساحة الإفريقية، فقد حصد عبد الناصر احترامًا واسعًا، لكن الطموح الخارجي، سواء في الجنوب أو المشرق، كان يتضخم على حساب الداخل. وكان الثمن باهظًا.
النكسة – حين سقط الحلم
في يونيو 1967، لم تُهزم مصر عسكريًا فحسب، بل انهارت معها صورة الزعيم الذي لا يُقهر. كانت الهزيمة سريعة ومفجعة، وبدت السماء فوق القاهرة أكثر ثقلاً من أي وقت مضى. في ستة أيام فقط، احتلت إسرائيل سيناء والجولان والضفة الغربية والقدس الشرقية، وانهارت الجبهة العربية التي طالما تغنّى بها عبد الناصر.
كانت الأسباب متشابكة: تقديرات استخباراتية خاطئة، قرارات مرتجلة بسحب قوات الأمم المتحدة من سيناء، ثم إغلاق مضيق تيران دون استعداد لحرب شاملة. وكان الجيش المُنهك أصلًا في اليمن، ضعيف التسليح والتدريب غير مستعد لمواجهة عسكرية حقيقية. ورغم صخب الإعلام، كانت الجبهة الداخلية تفتقر للشفافية، والصوت المعارض غائب تمامًا.
لكن الأهم أن النكسة كانت لحظة انكشاف سياسي. المشروع الناصري، الذي وعد بالتحرر والوحدة والكرامة، بدا فجأة هشًا أمام أول اختبار مصيري. لم يكن هناك برلمان قوي، ولا مؤسسات مستقلة يمكنها تصحيح المسار أو مساءلة القيادة. الدولة التي بنت شرعيتها على النصر، سُحقت تحت صدمة الهزيمة.
ورغم ذلك، خرج عبد الناصر في 9 يونيو ليُعلن تنحّيه. وفي مشهد عاطفي نادر، ملأت الجماهير الشوارع تطالبه بالبقاء. كانت لحظة مشحونة بالمفارقة: زعيم مهزوم، وشعب لا يزال يرى فيه الأمل، لا البديل.
لكن ما غفل عنه كثيرون، أن تلك الذروة كانت أيضًا بداية التحدي الأكبر: أن تحفظ الحلم بعد أن يتحقق، وأن تحكم بعد أن تصبح أسطورة.
ما بعد النكسة : الزعيم في العراء
بعد أن انقشع غبار الهزيمة، ظهرت مصر كمن استيقظ على بيت بلا سقف. الجيش الذي كان يُفاخر به، بات بحاجة لإعادة بناء من الصفر. الاقتصاد المنهك أصلاً ازداد ترنحًا، والصدمة النفسية في الشارع كانت أعمق من أن تُضمّدها الخطب.
لكن عبد الناصر لم يسقط من المشهد. أعاد ترتيب الصفوف، أقال قادة عسكريين، وبدأ مرحلة ما عُرف بـحرب الاستنزاف على جبهة قناة السويس. حرب محدودة، لكنها حملت رسائل رمزية: أن مصر لم تمت، وأن الهزيمة لن تكون نهاية الحكاية.
في الداخل، شدّد النظام قبضته أكثر. باتت الدولة الأمنية أكثر حضورًا، والمعارضة أكثر خفوتًا. الخطاب القومي استمر، لكن بريقه خفت، وانكشفت هشاشته أمام الوقائع. لم تعد الجموع تصدّق الشعارات كما من قبل، ولا تصفق تلقائيًا. حتى في معاقل القومية، بدأ بعض المثقفين يهمسون بأن ما جرى لم يكن مؤامرة فقط، بل أيضًا نتيجة لأخطاء داخلية فادحة.
ومع أن عبد الناصر حافظ على مكانته الرمزية، إلا أن النكسة وضعت حدًا لأحلامه الكبرى. المشروع العربي الذي كان يعد له، بات في حكم المعلّق. الوحدة، والتحرر، والثورة، كلها شعارات اصطدمت بجدار من الواقع الصلب. وباتت صورة الزعيم أكبر من إمكانات الدولة، وأثقل من أن تحملها مؤسساتها المنهكة.
الرحيل
في 28 سبتمبر 1970، رحل جمال عبد الناصر فجأة، إثر أزمة قلبية، وهو في عزّ انشغاله بترتيب وقف إطلاق النار بين الأردن والفصائل الفلسطينية. لم يكن قد بلغ الثانية والخمسين. لم تكن جنازته مجرد وداع رسمي، بل انفجار شعبي، خرج فيه الملايين يشيّعون الرجل الذي ربطوا أحلامهم باسمه، حتى وإن خذلتهم تلك الأحلام. مشهد البكاء الجماعي لم يكن مسرحًا، بل لحظة حزن حقيقي، لأن ناصر لم يكن مجرد حاكم، بل شعور جمعي، اختلط فيه المجد بالخذلان.
لكن البكاء لا يمحو الأخطاء. ترك وراءه دولة مرهقة، بلا مؤسسات مستقلة، وبجيش لم يتعافَ بعد من الهزيمة. مشروعه في العدالة الاجتماعية والتعليم المجاني ترك آثارًا عميقة، لكنه في المقابل أسس لنظام مركزي مغلق، قلّص الحريات وكمّم الأفواه. ترك شعبًا مؤمنًا بالقضية، لكنه فاقد للبوصلة. وزرع فكرة الزعيم المخلّص، دون أن يعلّم الناس كيف يصنعون خلاصهم بأنفسهم.
في النهاية، لا يمكن تأطير عبد الناصر في صورة واحدة. كان زعيمًا بلا شك، وطنيًا حتى النخاع، لكنه كان أيضًا ابن عصره، بحدوده ومآزقه. جمع في شخصه التناقض العربي: بين الطموح الكبير والإمكان المحدود، بين الصوت العالي والخطى المرتبكة، بين الرغبة في التحرر، والواقع الذي لا يرحم. لهذا، سيظل حُكم التاريخ عليه معقودًا في الميزان، لا يحسمه تصفيق جمهور، ولا حنق خصوم.
عبد الناصر... بين الأسطورة والواقع، وبيننا نحن العرب
حين نقرأ سيرة جمال عبد الناصر، لا نقرأ فقط عن رجل حكم مصر، بل عن مرحلة كاملة من الحلم العربي: ذلك الحلم الذي وُلد من رحم الاستعمار، وتغذّى على شعارات الوحدة والتحرر والعدالة، ثم اصطدم بجدار الهزيمة والسلطة والانغلاق.
عبد الناصر كان بطلاً في أعين الملايين، وطاغية في أعين آخرين، لكن الأكيد أنه لم يكن عادياً. كان ظاهرةً، لغزاً تاريخياً، ومرايا متعددة لزمن عربي مضطرب.
أعاد صياغة معنى الزعامة في الوعي الجمعي العربي. بشخصيته الكاريزمية وخطاباته الحماسية ومواقفه القومية، صار رمزاً لما يمكن أن تكون عليه الأمة... وما لم تتمكن من أن تكونه. في عهده، تحررت مصر من الاستعمار، وأمم القناة، ووقف الفلاح إلى جانب الضابط، والطالب إلى جانب العامل، لكن في عهده أيضاً، سُحقت التعددية، وحُلّت الأحزاب، وخُنقت الصحافة، وسقطت القدس.
ولعل المفارقة المؤلمة أن عبد الناصر، الذي حلم ببناء نظام عربي مستقل وقوي، ترك خلفه أنظمة هشّة تتغذى على السلطة لا على الشرعية، وأن الحلم الذي حمله فوق كتفيه لم يسقطه فشله بقدر ما أسقطه غيابه عن المشهد.
فـمن بعده، تحوّلت الدولة إلى أدوات، والكرامة إلى خطابات مفرغة، والقومية إلى أناشيد باهتة في احتفالات رسمية لا يحضرها أحد.
اليوم، حين ننظر حولنا، نقف مذهولين أمام مقارنة صادمة:
عبد الناصر، بكل ديكتاتوريته، كان يحمل مشروعًا. أما كثير من من يحكمون العرب اليوم، فلا يحملون شيئاً سوى الخوف من السقوط.
رغم هزيمته، بقي ناصر في الذاكرة لأنه خاطب الحلم، بينما تسقط اليوم حكومات بأقل من ذلك لأنها لم تخاطب سوى الجيوب والمصالح.
فهل كان ناصر ظاهرة استثنائية؟ أم مجرد تكرار للتاريخ، بزعامات تأكلها
كلماتك أكثر من رائعة، عبد الناصر كان ديكتاتوري و لكنه كان يحمل حلم بتطوير هذه البلد عكس ما يحدث الآن.
رغم ذلك فأنا حقا أريد سماع رأيك بشأن الدكتور مرسي
رائع جدآ و اسلوبك منظم
يمكنك الكتابه عن السادات المره القادمه